Für Finanzmarktaufsichtsbehörden und Prüforgane

Effizientere
Webseitenprüfung

KI-gestützte Webseitenprüfung für die Finanzmarktaufsicht. Öffentliche Auftritte von Banken, Versicherungen, Vermögensverwaltern und Finanzdienstleistern zuverlässig auf Compliance prüfen und detaillierte Audit Reports generieren.

Kontakt aufnehmen
Herausforderung für Prüfteams

Bewilligungsträger setzen zunehmend auf moderne Webarchitekturen. Bestehende Prüfwerkzeuge erfassen deren Inhalte nicht zuverlässig.

01

False Positives durch SPA-Architektur

Bewilligungsträger nutzen Single-Page-Applications (React, Next.js, Vue, Angular). Diese rendern Inhalte erst nach JavaScript-Ausführung. Standard-Crawler sehen den Quellcode, nicht den gerenderten Inhalt. Pflichtangaben gemäss ECG, TMG, FIDLEG oder IDD werden als fehlend gemeldet, obwohl sie vorhanden sind.

02

Kein Standard für maschinenlesbare Compliance

Weder FINMA, BaFin noch FMA definieren derzeit, wie Bewilligungsträger ihre regulatorischen Pflichtangaben maschinenlesbar bereitstellen sollen. Jede Website ist anders strukturiert. Automatisierte Prüfungen liefern inkonsistente Ergebnisse.

Werkzeuge für Prüfteams
01

SPA-aware KI-Scanner

Extraktion aus allen Schichten: Raw HTML, JavaScript-gerenderter DOM, strukturierte Daten (JSON-LD, Schema.org), llms.txt. Pflichtangaben gemäss FIDLEG, MiFID II, IDD, BankG werden zuverlässig erkannt.

02

Standardisierte Reports

Einheitliches Berichtsformat über alle Bewilligungsträger. Prüfkatalog referenziert ECG, TMG, FIDLEG, MiFID II, IDD, VAG, BankG, CRR. Vergleichbar, archivierbar, exportierbar.

03

Weniger False Positives

Wir beraten Bewilligungsträger dabei, Pflichtangaben maschinenlesbar bereitzustellen. Das reduziert Fehlmeldungen in Ihren Prüfzyklen und vermeidet unnötige Beanstandungsverfahren.

Zusammenarbeit

Ablauf einer Zusammenarbeit

01

Prüfkriterien

Gemeinsame Definition des Prüfkatalogs

02

Scanning

SPA-aware KI-Agents prüfen die Webseiten

03

Reports

Strukturierte Berichte pro Unternehmen

04

Analyse

Aggregierte Auswertung und Trends

05

Schulung

Methodentransfer für Prüfteams

Prüfgrundlagen

Regulierungen, gegen die wir prüfen

Unser Scanner prüft die Webseiten von Bewilligungsträgern gegen die konkreten gesetzlichen Anforderungen aller drei DACH-Jurisdiktionen. Jedes Finding referenziert die exakte Rechtsgrundlage.

CH

FINMA-Perimeter

Schweiz
  • FIDLEG Art. 4–5 — Kundensegmentierung
  • FIDLEG Art. 8 — Informationspflichten
  • FIDLEG Art. 68 — Werbung für Finanzinstrumente
  • FinIA Art. 18 — Organisationsanforderungen
  • OR Art. 961 — Anbieterkennzeichnung
  • DSG Art. 19 — Informationspflicht bei Datenerhebung
  • DSG Art. 21 — Datenbearbeitung durch Auftragsbearbeiter
  • BankG § 1 — Bewilligungspflicht
  • VAG Art. 4 — Versicherungsvermittler-Registrierung
  • KAG Art. 10 — Qualifizierte Anleger
DE

BaFin-Perimeter

Deutschland
  • WpHG § 63 Abs. 6 — Redlichkeitsgebot
  • WpHG § 63 Abs. 7 — Marketingmitteilungen
  • WpHG § 67 — Einstufung der Kunden
  • WpHG § 80 — Organisationspflichten
  • WpHG § 83 — Aufzeichnungspflicht
  • DDG § 5 — Allgemeine Informationspflichten
  • KAG § 1 — Kapitalanlagegesetzbuch
  • DSGVO Art. 13–14 — Informationspflichten
  • BDSG § 26 — Datenverarbeitung im Beschäftigungskontext
  • TDDDG § 25 — Schutz der Privatsphäre bei Endeinrichtungen
AT

FMA-Perimeter

Österreich / Liechtenstein
  • WAG 2018 § 50 — Informationen an Kunden
  • WAG 2018 § 51 — Anforderungen an Marketinginformationen
  • WAG 2018 § 28 — Organisationsanforderungen
  • WAG 2018 § 29 — Compliance-Funktion
  • WAG 2018 § 30 — Aufzeichnungspflichten
  • WAG 2018 § 2 Z 15–17 — Kundentypen
  • ECG § 5 — Informationspflichten von Diensteanbietern
  • DSG (AT) — Österreichisches Datenschutzgesetz
  • IDD Art. 17–20 — Versicherungsvertrieb
  • VAG § 137 — Vermittlerregistrierung

EU-weite Regelwerke

MiFID II

RL 2014/65/EU
  • Art. 16 — Organisationsanforderungen
  • Art. 24 — Wohlverhaltenspflichten
  • Art. 25 — Geeignetheitsprüfung
  • Art. 26 — Beschwerden

Del. VO 2017/565

MiFID II Durchführung
  • Art. 22 — Compliance-Funktion
  • Art. 44 — Redliche Information
  • Art. 46 — Informationspflichten
  • Art. 72 — Aufzeichnungen

DSGVO

VO (EU) 2016/679
  • Art. 6 — Rechtmässigkeit
  • Art. 13–14 — Informationspflichten
  • Art. 28 — Auftragsverarbeiter
  • Art. 30 — Verarbeitungsverzeichnis

IDD

RL (EU) 2016/97
  • Art. 17 — Allgemeine Grundsätze
  • Art. 18 — Beratungspflicht
  • Art. 19 — Informationsanforderungen
  • Art. 20 — Offenlegung
Technische Regulierung

Regulatorische Anforderungen an unser Scanning-System

Als aufsichtsnahes Werkzeug unterliegt unser Scanner selbst regulatorischen Anforderungen. Unsere Architektur adressiert die Erwartungen, die FINMA, BaFin und FMA an ICT-Dienstleister und aufsichtsnahe Systeme stellen.

01

EU AI Act

VO (EU) 2024/1689

Transparenzpflichten, KI-Kompetenz, technische Dokumentation und Logging. Operator-Rollenklassifizierung und GPAI-Governance.

02

DORA

VO (EU) 2022/2554

ICT-Drittanbieter-Governance, Register-Support, Incident-Kooperation, Resilienz-Testing und Exit-Strategie.

03

FINMA-Outsourcing

Rundschreiben 2018/3

Audit-Rechte, Subunternehmer-Transparenz, Vertraulichkeit, Daten-Lokalisierung und Geschäftskontinuität.

04

BaFin MaRisk / BAIT

Auslagerungs-Governance

Kontrolliertes Änderungsmanagement, Logging, Resilienz-Evidenz und regulierte Outsourcing-Fragebögen.

05

Datenschutz DACH

DSGVO / DSG / BDSG

Auftragsverarbeiter-Governance, DSFA, grenzüberschreitende Transfers, Löschkonzepte und Betroffenenrechte.

06

NIS2-Grade Sicherheit

RL (EU) 2022/2555

Supply-Chain-Sicherheit, Incident-Handling und Kontrollreife als Beschaffungsanforderung für Behördenkunden.

Management-System-Standards

ISO/IEC 42001

KI-Governance

Anker-Standard für KI-Management-Systeme. Policy, Lifecycle-Kontrollen, Evidenz.

ISO/IEC 27001

Informationssicherheit

ISMS als Basis. Zugangskontrolle, Verschlüsselung, Logging, Vulnerability Management.

ISO/IEC 27701

Datenschutz

Privacy-Management-Extension. DSGVO/DSG-konformes Betriebsmodell.

ISO/IEC 23894

KI-Risiko

Brücke zwischen Governance und praktischer KI-Risikobewertung.

Technische Methodik

Scanning-Methodik

Technische Dokumentation unserer Multi-Layer Content Extraction.

Content Extraction Pipeline

Layer 1

Raw HTML

  • HTML-Kommentare
  • Meta Tags
  • noscript Fallbacks
  • link rel="alternate"
Layer 2

Structured Data

  • JSON-LD (Schema.org)
  • OpenGraph Tags
  • robots.txt
  • sitemap.xml
Layer 3

LLM Layer

  • llms.txt Index
  • Markdown-Dateien
  • .well-known/ai-plugin.json
  • Inline-Kommentare
Layer 4

Rendered DOM

  • JavaScript Execution
  • SPA Hydration
  • Dynamic Content
  • Modal/Overlay Content

Prüfkatalog

Impressum

ECG / TMG / OR / BankG / VAG
  • Rechtsform
  • UID / Handelsregister
  • Adresse
  • Bewilligung / Lizenz
  • Aufsichtsbehörde
  • Kontaktdaten

Risikohinweise

MiFID II / WAG / WpHG / IDD / VAG
  • Kapitalverlustrisiko
  • Keine Renditegarantie
  • Past Performance Disclaimer
  • Versicherungsrisiken
  • Gesetzesreferenzen

Anleger- und Kundenklassifizierung

FIDLEG / MiFID II / IDD / KAG
  • Retail vs. Professionell
  • Opt-up Hinweise
  • Zielmarktdefinition
  • KYC/AML Verweis

Datenschutz

DSG / DSGVO
  • Datenschutzerklärung
  • Cookie Policy
  • Betroffenenrechte
  • Verantwortlicher

Werbung und Offenlegung

MiFID II / IDD / BankG / CRR
  • Kennzeichnung als Werbung
  • Nicht irreführend
  • Ausgewogen
  • Offenlegungspflichten
  • Keine Versprechen

Beschwerdemanagement

WAG / MiFID II / IDD / FINIG
  • Beschwerdestelle
  • Ombudsstelle
  • Schlichtung
  • Kontaktinformationen

KI-Lesbarkeit

Emerging Standard
  • llms.txt vorhanden
  • Strukturierte Daten
  • SPA-Fallbacks
  • Maschinenlesbarkeit

Konsistenz

Cross-Check
  • DE/EN Übereinstimmung
  • Sitemap vs. Seiten
  • Aktualität
  • Erreichbarkeit

Berichtsformate

PDF

Druckfertig, archivierbar. Detaillierte Einzelberichte und aggregierte Zusammenfassungen.

JSON

Maschinenlesbar, API-fähig. Für die Integration in bestehende Prüfworkflows und Datenbanken.

CSV

Tabellarisch, Excel-kompatibel. Für schnelle Auswertung und Filterung.

Web Dashboard

Interaktiv, filterbar, exportierbar. Trend-Analysen über Zeit und Prüfzyklen.

Standards und Qualität

Reproduzierbare Methodik

Jeder Scan ist dokumentiert und reproduzierbar. Gleiche Eingabe, gleiches Ergebnis.

Versionierte Prüfkataloge

Nachvollziehbar, welche Kriterien zu welchem Zeitpunkt angewandt wurden.

ISO 27001 konforme Verarbeitung

Datensicherheit auf höchstem Niveau. Hosting in der Schweiz.

llms.txt Standard-Initiative

Wir fördern einen offenen Standard für maschinenlesbare regulatorische Informationen. Vergleichbar mit robots.txt für Compliance.

Spezialisierte KI-Modelle

Einsatz von FinanzAI- und LegalKI-Modellen möglich, die gezielt auf aufsichtsrechtliche Anforderungen, Finanzregulierung und branchenspezifische Rechtstexte trainiert werden können.

Gemeinsames Ziel

Dasselbe Ziel.
Bessere Werkzeuge.

01

Verifizierbare Compliance-Daten

Bewilligungsträger-ID, letzte Webseitenprüfung, KYC-Status, Inhalts- und Kontaktverifizierung. Strukturiert, maschinenlesbar und jederzeit abrufbar.

02

Weniger False Positives, mehr Substanz

Unsere SPA-aware Scanner verstehen moderne Webarchitekturen. Das reduziert Fehlmeldungen und fokussiert Prüfkapazitäten auf tatsächliche Verstösse.

03

Eine gemeinsame Quelle der Wahrheit

Unser Ziel ist eine offene Compliance-Infrastruktur für den DACH-Raum. Ein System, in dem Bewilligungsträger verifiziert, Prüfungen dokumentiert und Ergebnisse für Aufsichtsbehörden und KI-Agents gleichermassen zugänglich sind.

Interesse an einer Zusammenarbeit?

Wir freuen uns über den Austausch mit Aufsichtsbehörden und Prüforganen. Vertraulich, unverbindlich, sachlich.

Kontakt aufnehmen